…on écoute souvent les discussions des autres dans les lieux publics. Au restaurant, au café ou dans le métro, nul n’échappe à cette pratique pourtant inconvenante. Quelle force peut donc bien nous pousser à faire preuve d’indiscrétion ?

Premier cas de figure : l’indiscrétion est inévitable. Comment passer à côté d’un groupe d’américain en goguette ? Comment faire abstraction d’un voisin qui prend son téléphone pour un porte-voix ? Deuxième cas de figure : l’indiscrétion meuble notre ennui. Un ami qui n’arrive pas ou un magazine sans aspérité nous conduisent naturellement à prêter attention au monde qui nous entoure. Troisième cas de figure : l’indiscrétion est muée par la curiosité. Ai-je bien entendu mon prénom ? Que peut bien raconter cette star de la télé ? Où peut bien mener cette discussion sur le IIIème Reich ?

Force est de constater que, dans la majorité des cas, les discussions des autres n’ont pas grand intérêt. Seuls les sujets vraiment universels et croustillants méritent qu’on leur tende l’oreille. Ainsi en est-il des grandes réflexions sur le sens de la vie. Difficile de rester insensible à un discours sur la nécessité de prendre du recul, de voir les choses du bon côté et de profiter pleinement d’une vie… trop courte. Les querelles de couple ne manquent pas non plus de piquant. L’égoïsme de Monsieur, la paranoïa de Madame, l’avenir du petit… on est tous un peu concerné. Néanmoins, la palme revient au sexe. De l’appréhension des plus jeunes à la nostalgie des plus vieux, voilà un sujet magique qui nous tirerait du plus captivant des livres.

PS : A l’heure où j’écris ces lignes, assis au bar d’un hôtel dont nous tairons le nom, je ne peux résister à l’envie de partager cette information entendue par inadvertance: Patrick Bruel ne parviendrait pas à surmonter les problèmes d’horaires que lui posent les écoles de ses deux fils.        

… les jeunes parents sont les dernières personnes qui vous décideront à avoir des enfants. Consulter des personnes d’expérience pour nous aider à faire un choix est bien naturel. La démarche peut même s’avérer très constructive dans la plupart des cas… sauf pour la décision la plus importante de notre vie.

Il faut dire que le point de vue des jeunes parents a de quoi laisser perplexe : « Avoir des enfants, c’est la plus belle chose dans la vie… même si c’est vrai qu’elle n’est plus jamais comme avant », « Pas la peine de se presser… mais plus on attend plus on risque d’enfanter un monstre », « Rien de pire que les parents qui parle toujours de leurs enfants… au fait tu ne sais pas ce que vient de faire mon petit dernier ? », « Je déteste ceux qui laissent crier leur enfant… en même temps quand c’est le tient ça t’arrache le cœur ». Il semblerait bien que la reproduction suscite certaines contradictions.

Si le double discours des jeunes parents peine à nous convaincre, alors d’où vient l’envie d’avoir des enfants ? Et bien peut-être des enfants eux-mêmes. Un sourire mutin, une petite tête blonde et une tendresse à fleur de peau pourraient suffire à faire craquer nombre d’entre nous.

… il suffit de trois fois rien pour réenchanter notre quotidien. Les Français seraient les champions du monde du pessimisme.[1] Et la popularité de la loi Murphy, encore appelée « loi de l’emmerdement maximum », en est le parfaite incarnation[2]. Avant, quand la queue du supermarché n’avançait pas ou quand la tartine tombait du côté de la confiture, on pestait contre l’ironie du sort. Maintenant, on se fait une raison. C’est comme ça et on ne peut rien y faire.

A tel point que l’on en vient à être surpris, voire à éprouver un réel plaisir quand les choses tournent rond. Prenons le cas de l’ascenseur. En rentrant le soir, nombre d’entre nous se préparent à passer de longues minutes à attendre qu’il redescende du dernier étage. Quel n’est pas notre bonheur quand on découvre que l’ascenseur nous attend au rez-de-chaussée ! Les exemples ne manquent pas. Qui n’a jamais ressenti une certaine jouissance en trouvant immédiatement une place de stationnement, un samedi soir en centre-ville ?  En voyant son problème résolu rapidement par l’Administration ? En faisant cuire la bonne quantité de pâtes ? En utilisant un sèche-mains qui fonctionne ?

Finalement, notre fatalisme exacerbé à des bons côtés. Il nous faut peu de chose pour arrêter de voir tout en noir. Et si se soucier du quotidien était le meilleur moyen de renouer avec l’optimisme ?

… les hommes ont toujours une bonne raison d’échapper aux tâches ménagères. Un sondage mené à l’échelle européenne met en exergue sept stratégies d’évitement[1].

La séduction reste l’approche la plus plébiscitée : 67% des hommes déclarent être aux petits soins avec leur compagne et 44% recourent à la flatterie (« je le fais moins bien que toi »). La procrastination arrive en deuxième position : 66% promettent de faire le ménage la prochaine fois. L’indifférence suit d’une courte tête : 59% des hommes affirment faire la sourde oreille. Les fausses excuses sont également très prisées : 39% des hommes prétextent un manque de temps, 37% un manque de compétence, 27% font semblant d’être souffrant, 4% prétendent ne pas avoir le matériel adéquat et 3% invoquent leur dégoût pour ce type de tâches. Tout aussi lâches, les stratégies de rejet sont assez répandues: 34% des hommes déclarent bouder dans leur coin et 32% vont jusqu’à supplier leur compagne. Relativement classique, la fuite n’en est pas moins efficace : 29% avouent se cacher ou sortir de la maison. Dernier stratagème, probablement le plus sournois : 28% des hommes n’hésitent pas à faire du chantage à leur femme pour se soustraire aux corvées ménagères.

Par ailleurs, l’enquête révèle que si les femmes ne sont pas dupes à l’égard des subterfuges employés par leur conjoint, elles sous-estiment souvent la grande imagination dont ils peuvent faire preuve. Encore une fois, plus c’est gros et plus ça passe.

Cette réalité soulève surtout une épineuse question : plus que la pression sociale, la paresse des hommes ne serait-elle pas la principale cause de l’asservissement des femmes aux tâches ménagères ?

… dans la rue, on accorde peu de temps aux gens que l’on n’a pas vu depuis longtemps. Le contexte joue ici un rôle prépondérant sur notre comportement. La rencontre inattendue d’une veille connaissance sera vécue différemment selon qu’elle intervient dans un lieu public ou dans un lieu privé. Si les retrouvailles se font chez des amis communs, nous prendrons le temps de renouer le contact car nous étions prédisposés à ce type de rencontre. Une soirée, un club ou une association sont des lieux privilégiés pour sociabiliser. On sait qu’il n’en est pas de même si les retrouvailles se font dans un magasin, un restaurant ou au coin d’une rue.

Une rapide analyse nous révèle toute la duplicité de la nature humaine dans ce type de situation. Il est 18h45, vous êtes parti plus tôt du bureau pour aller chercher un vêtement au pressing. Vous hâtez le pas car ce dernier ferme à 19h pile. A la sortie du métro, vous tombez sur Mathieu. A une phase d’étonnement succède une phase affective : selon l’estime portée à votre ancien camarade de classe, vous serez plus ou moins heureux d’avoir croisé sa route. Arrive ensuite la phase informative et son immanquable question : « Alors qu’est-ce que tu deviens ? ». Après avoir raconté les vingt dernières années de votre vie avec une improbable concision, le pressing vous revient à l’esprit. C’est à ce moment précis que le malaise commence à apparaître : comment clore la conversation sans froisser les susceptibilités ? Une fois  l’urgence teinturière signifiée, les plus civilisés d’entre nous prendront la peine d’échanger leur numéro de téléphone. Quant aux autres, ils se contenteront d’un optimiste « Bon, et bien à bientôt ! ».

Si présentement nous avons une bonne raison d’écourter la rencontre, il n’en est pas toujours ainsi. Parfois, nous pourrions très bien prolonger la discussion à la terrasse d’un café.  Etrangement, nous nous rappelons alors toutes ces choses plus importantes à faire (comme acheter un cadeau pour l’anniversaire de votre grand oncle, qui est quand même dans… trois mois). Néanmoins, ce petit malaise inhérent aux retrouvailles imprévues est parfois supplanté par un autre, bien plus profond : celui de ne pas reconnaître la personne qui vous a interpellé. Dès lors, qu’il s’agisse d’un lieu public ou d’un lieu privé, notre sentiment est toujours le même : un subtile mélange d’embarras et de détresse.

… nos proches prennent souvent un malin plaisir à nous rappeler les anecdotes que l’on aimerait oublier. On peut, en effet, toujours compter sur eux pour partager avec la collectivité les situations embarrassantes voire humiliantes nous concernant: comme la fois où une consommation généreuse de whisky-coca vous a fait succomber aux charmes de l’opulente Maria, dont les problèmes acnéiques n’avaient d’égal que sa surcharge pondérale. Leur mémoire pour ce genre d’histoires étant sans faille, ils ne manqueront pas de nous ressortir également toutes nos paroles manquées: comme la fois où vous avez affirmé, non sans une certaine conviction, que le sperme était fabriqué dans le pancréas.

La simple évocation de ces anecdotes suffit à nous mettre de mauvaise humeur. Alors pourquoi nos chers amis s’obstinent-ils à nous les repasser en boucle? Cette question en amène une autre, bien plus profonde: pourquoi rit-on du malheur des autres ? Derrière leur aspect cocasse, désopilant, ces histoires nous rassurent sur le fait que nous sommes tous faillibles. Parfois même, le simple fait de tourner en dérision les histoires les plus tristes nous permet de dédramatiser, d’atténuer le pathos inhérent à certaines situations de la vie. Dans ce cas précis, le rire a bien un rôle cathartique[1].

En outre, rire du malheur des autres peut créer du lien social. Pour le philosophe Luc de Bradandère, la mécanique du rire implique, dans la plupart des cas, une structure triangulaire avec un public, un moqueur et une victime. Au cœur de ce système, l’histoire drôle jouerait un rôle de cohésion interne voire de norme et de repère. [2] Aussi, dans certaines tribus, le fait de placer une personne au milieu du peuple et de rire d’elle constitue le châtiment ultime. Encore une preuve de la saisissante ressemblance entre les sociétés modernes et primitives.

… nous faisons preuve d’une étonnante tolérance à l’égard des chambres d’hôtels que nous louons pour les mariages. Une vue sur un parking, des lits séparés, des toilettes sur le palier, on est prêt à presque tout accepter pourvu que ça ne nous coûte pas trop cher et qu’on soit près des festivités. Partant du principe que l’on y reste qu’une courte nuit, nombre d’entre nous accordent plus d’importance à la praticité de la chambre qu’à sa qualité. Le temps d’un week-end, les Ibis, Etap et autres hôtels aux charmes cachés redeviennent ainsi fréquentables.

Pourtant, à bien y regarder, notre passage dans ces lieux de séjours est souvent plus long qu’on ne l’imagine. A chaque fois, c’est pareil : on arrive en avance, histoire d’avoir le temps de se préparer et, finalement, on est toujours prêt plus tôt que prévu. Alors on traine dans la chambre. On feuillette, perplexe, une brochure sur la région en se disant que, de toute façon, on n’aura pas le temps de visiter quoi que ce soit. Puis on finit par faire ce que l’on ne fait jamais un samedi après-midi : regarder un documentaire animalier ou un feuilleton policier… sur une télé à tube cathodique, pour les mieux équipés.

… les enfants pronostiqués intelligents finissent toujours par faire de brillantes études. Nos préjugés sont plus puissants qu’on ne l’imagine : ils peuvent véritablement influencer le devenir d’un individu. Les scientifiques parlent alors d’effet Pygmalion, du nom de ce sculpteur de l’Antiquité qui créa une statue de femme d’une telle beauté qu’il en tomba amoureux et qui finit par prendre vie.

Ce phénomène est particulièrement prégnant dans l’enseignement. Des chercheurs ont ainsi communiqué à des professeurs de faux tests de QI sur leurs étudiants. Un an plus tard, les élèves dotés des meilleurs scores obtenaient de meilleurs résultats non seulement dans leurs études mais également au test de QI. En fait, les enseignants ont tendance à accorder plus d’attentions aux éléments prétendument intelligents, aux dépends des moins favorisés qui tendent à être délaissés.[1]

Autre facteur déterminant de ces « prophéties autoréalisatrices » : l’apparence physique. « Les enfants séduisants peuvent compter sur de la bienveillance, du soutien, des encouragements, de l’aide, de la tolérance et de l’admiration. Les moins séduisants doivent y renoncer, ce qui les handicape sérieusement.» [2]. De sorte que les individus finissent par se conformer à l’image attendue : bénéficiant de la sympathie de leurs pairs, les beaux sont plus calmes et sociables que les laids, qui se révèlent plus agressifs et introvertis.

… les hommes profitent souvent du sac à main de leurs femmes pour y mettre leurs affaires. La gente masculine n’est pas à une contradiction près : si elle est la première à se moquer des cabas trop remplis, elle est bien heureuse d’y trouver un refuge pour son portefeuille ou son téléphone, quand il s’agit de sortir. Evidemment, cette attitude ne manque pas d’agacer ces dames, lassées de servir de sherpa.

Bien qu’échaudée, la « femme porteuse » demeure, allant même jusqu’à jouer ce rôle sans qu’on lui demande : un paquet de mouchoir, une petite bouteille d’eau… on ne sait jamais, Monsieur pourrait en avoir besoin. Comment expliquer un tel dévouement ? Le sociologue Jean-Claude Kaufmann nous éclaire sur ce mystère : « Les femmes sont des êtres relationnels, beaucoup plus relationnels que les hommes dans l’univers des proches et de la famille. Elles se donnent corps et âmes pour aider, soigner, aimer leur petit monde. Et tout cela peut se lire dans leur sac. […] Porter pour les autres n’est pas vécu comme un sacrifice puisque c’est par amour. »[1]

Le phénomène du « bag squatting » vient aussi souligner l’éternelle complémentarité entre les deux sexes: ici, l’insouciance des uns est compensée par la prévoyance des autres. D’ailleurs, les femmes prennent un malin plaisir à le rappeler à leur compagnon. Pour preuve cet échange qui devrait vous être familier :

La femme : « Chéri, t’as pensé à prendre ton chargeur ? »

L’homme : « Ah non… en plus, j’ai presque plus de batteries ! »

La femme : « C’est bon, je l’ai pris ! Ah… qu’est-ce que tu ferais sans moi !»

… nous sommes rarement attirés sexuellement par ses frères et sœurs, aussi beaux soient-ils. Au début des années 2000, l’actrice Angelina Jolie porta au grand jour la relation amoureuse qu’elle entretenait avec son frère. La nouvelle fit l’effet d’un coup de tonnerre dans le Landerneau hollywoodien. Pour une fois, on ne peut pas reprocher aux américains leur puritanisme exacerbé. Qui ne serait pas choqué face à une telle annonce ? Comme l’a démontré l’anthropologue Claude Lévi-Strauss, la prohibition de l’inceste est un « invariant culturel », un principe qui structure toutes les sociétés[1]. Néanmoins, la condamnation morale ne saurait expliquer à elle seule le caractère exceptionnel de ce type de comportement.

A la fin du XIXème, le sociologue finlandais Edward Westermarck émit l’hypothèse que deux enfants ayant vécu dans une réelle proximité physique pendant les premières années de leur vie avait très peu de chance d’être attirés sexuellement l’un par l’autre. Inversement, une séparation prolongée pendant cette période de l’enfance augmenterait les probabilités d’attirance sexuelle. Un siècle plus tard, des scientifiques confirmèrent cette théorie[2].

Adolescente, vous ne compreniez pas pourquoi votre frère avait autant de succès auprès des filles ? Dites vous qu’une enfance passée à partager le même lit, les mêmes bains, le même pot… vous a désensibilisé sur le plan de l’attraction sexuelle.